來源：百道網

在規劃倫敦圖書博覽會的大辯論時，大會的協同組織者同時也是Ziggeo的創始人的蘇珊·丹齊突然想到了一個特殊的話題。雖然人們一直私下思考和討論這個話題，但是在公開場合還尚未討論過。該話題就是：亞馬遜對出版業產生的作用和影響。對於出版業而言，亞馬遜究竟是敵是友？這是今年辯論會提出的核心問題：亞馬遜對出版業產生了積極影響。

　　這次會議一如既往由版權許可中心的邁克爾·希利主持。DailyLit的出版者詹妮弗·李，新島書籍和愛爾蘭出版社的編輯珀塞爾都贊同這種觀點。然而英國書商協會的行政長官蒂姆·戈德弗雷和《順風車》的作者羅伯特·萊文則投了反對票。千萬不要感到意外，在辯論投票之前，觀眾們就為提前預測結果做了投票，其中61人投支援票，認為亞馬遜有積極影響，然而另外85個人則投了反對票。

　　珀塞爾通過分析人們對亞馬遜的負面看法來為亞馬遜申辯，稱亞馬遜是當前圖書市場中受到“最不公平中傷的公司”。他認為網路分銷成本降低，對實體書店的需求減少不能責怪亞馬遜，“亞馬遜僅僅是利用了互聯網的自然屬性和和數位改變機遇而已”。而且創造這一切的並非亞馬遜，而是互聯網。“所以害怕亞馬遜實際上就是害怕互聯網，害怕改變。”

　　之後詹妮弗·李指出，亞馬遜給行業帶來了積極創新。“是他使得數字閱讀變得如此大眾化”，她說到，“在這之前，諸如索尼等其他公司都沒能使數位閱讀成為主流。”此外，亞馬遜還通過自出版為作者搭建分銷管道，同時使有創造力的作家源源不斷的出現在其平臺中。當然，李也承認現階段自出版中一些內容品質不高，但是她認為隨著時間的推移，會發生質的飛躍的。

　　珀塞爾也分析了亞馬遜最讓人恐懼之處：其龐大的規模和在新興電子書業務中的雄厚的實力。但是，他認為光是擔心亞馬遜是毫無意義的。出版商們需要做的是從中汲取教訓，並且自己拿出更好的想法和創意。“亞馬遜只是填補空白，做了該做的事情”，珀塞爾說到，“現在他已經得到了回報。”

戈德弗雷在反對亞馬遜的論辯中說到，討論亞馬遜其實就是討論關於競爭的問題。但是，他特意強調，“我的觀點是，亞馬遜規模如此龐大，他已經不是在競爭，而是在破壞競爭。難道我們真的希望生活在一個實際上已經沒有實體書店，只有少得可憐的出版商和代理商的環境中嗎？事實上，我們正在向這條不歸路邁進中。”

　　戈德弗雷還用資料來支援其觀點。他指出，在英國，95%的電子書都是通過亞馬遜購得的。而去年耶誕節銷售的130萬電子閱讀器中，有92%是亞馬遜的Kindle閱讀器。此外，亞馬遜的銷售量遠遠大於六大出版商銷售量的集合。同時，該公司還利用其基於盧森堡的業務的企業架構，，來保持較低的消費稅和企業稅，以此獲得同行沒有的優勢。他認為以上結果就是，“亞馬遜能夠以低價出售電子書給消費者，然後利用其專用系統牢牢鎖住這些客戶。”

　　萊文在戈德弗雷觀點的基礎上繼續指出，亞馬遜執意要創造一個全新的未來出版。“亞馬遜的問題和蘋果、穀歌等公司一樣，”他說，“亞馬遜的利益點和你的不一致，如果你是一位作家，那麼你通常都希望通過售書來賺錢，你知道的，畢竟要生活嘛。但是和蘋果公司一樣，你與亞馬遜無法達成統一的談判：你是為了賺錢賣書，而亞馬遜卻是為了推廣其平臺。”

　　萊文還強調，我們必須能夠自己控制定價，並稱亞馬遜極大地拉低了圖書價格。雖然這對出版業在某種程度上也有些好處，但是畢竟不利於行業的持續性發展。“正如我們知道的，這會終結傳統出版，”萊文說到，“亞馬遜甚至說過，我們唯一需要的僅僅是作家和讀者，所以，如果你不是作家也不是讀者，今天在座的各位，你們在亞馬遜眼中已經無用武之地了。我沒有惡意，但是各位也該明白，並且該採取相應的行動了。”

　　辯論的最後是一個簡短的問答環節，之後就是最終投票。亞馬遜是否對出版業有積極影響呢？最後的投票結果是，59票贊成，117票反對。